12 августа 2000 г. произошла, быть может, самая страшная катастрофа в истории ВМФ России - погибла со всем экипажем атомная подводная лодка «Курск», которая являлась гордостью нашего флота.

Пожалуй, ни одно событие последних лет не вызывало в мире столько эмоций и волнений, сочувствия и сострадания, такого обилия комментариев, домыслов и обвинений.

Безусловно, гибель в мирное время такого числа людей на одной из самых современных и надежных подводных лодок - жесточайший удар для страны, Президента, для каждого россиянина-патриота. Кроме материального ущерба, флоту нанесен громадный нравственный ущерб.

Но это не первый и, скорее всего не последний удар, который мы должны мужественно выдержать ради будущего флота процветающей России. Главное - катастрофа «Курска» не должна оставаться простым потрясением. Она обязана послужить уроком, стать отправной точкой для серьезных выводов. Должна дать мощный толчок дальнейшему развитию сбалансированного флота, а не являться причиной отказа от строительства атомных подводных лодок, последующего дряхления нашего флота и как следствие этого - безвозвратного отката страны с ведущих позиций в мире.

На смену вполне объяснимым эмоциям первых дней трагедии должно придти время объективных прогнозов. Тем более, что некоторые «деятели» уже спешат вынести приговор: «Флот, а особенно, атомные подводные лодки, России не нужны».

Но согласиться с теми, кто говорит, что катастрофа современной подводной лодки ставит жирный крест на существовании атомного подводного флота России - значит предать в первую очередь погибших, всех первопроходцев на этом тернистом пути, предать труд многих поколений россиян в различных сферах науки и техники.

Многое в решении этого вопроса будет зависеть от активности нашей позиции. Так, когда после Цусимы морские офицеры старались не появляться на Невском в форме, капитан-лейтенант Колчак пришел в Государственную думу и выступил перед кипящими гневом депутатами. Спокойно, аргументирование и уверенно он объяснил всем им, что произошло и что надо делать. Колчак трижды выступал перед не самой лицеприятной аудиторией. И Дума отпустила деньги на строительство нового флота. Боярская дума в октябре 1696 г. указала: «Морским судам быть». Так неужели наша Государственная дума решит: «Атомным подводным лодкам не быть?..»

Экипаж «Курска» уже не вернешь. Но обязанность правительства - спасти российский атомный подводный флот как боевую структуру, направить усилия на подготовку экипажей подводных лодок, совершенствование аварийно-спасательных служб флотов (в том числе на воссоздание и подготовку глубоководных водолазов), разработку современной глубоководной спасательной техники.

Возможно, стоит внести существенные коррективы в кораблестроительную программу с целью уменьшения размеров и водоизмещения перспективных подводных лодок. Гибель «Курска» - корабля колоссального водоизмещения, ярко высветила целый ряд проблем. Случай этот - беспрецедентный, корабль затоплен в очень сложном в гидрологическом отношении районе, прочный корпус не герметичен, отсеки заполнены водой. А значит, придется поднимать не только корпус, но и заполнившую его воду (порядка 20 тыс. тонн). Это потребует сверхмощных понтонных конструкций, определенного количества специальных спасательных судов и т. д., что в конечном итоге приведет к огромным материальным затратам и продолжительным по времени подготовительным и подъемным работам. Также гигантское водоизмещение и размеры подобных подводных крейсеров при повседневной эксплуатации и производстве ремонта требуют гораздо больших по размерам доков, проведения дноуглубительных работ, что опять увеличивает затраты.

Кроме того, необходимо осмотреться и исключить конструктивные недоработки в аварийно-спасательных средствах подводных лодок данного поколения, допущенные в ходе проектирования, строительства и их приемки.

Теперь, о растиражированных высказываниях некоторых «консультантов» касательно «катастрофической» аварийности наших атомных подводных лодок. Если оценить ее по общепризнанному в мире показателю относительной аварийности, который рассчитывается как отношение количества аварийных кораблей флота за один год к его списочному составу, то за последние 7 лет этот показатель в ВМФ России был в 2,35 раза меньше, чем в ВМС США.

С помощью элементарного математического анализа можно ответить и на вопрос по поводу соотношения катастроф подводных лодок. За послевоенный период в ВМС США погибли 4 подводные лодки (из них 2 атомные) из 150, находящихся в составе флота. В ВМФ СССР за тот же период погибли 7 подводных лодок, из них 3 атомные (без учета «Курска»). Однако, если учесть, что СССР имел подводных лодок в два с лишним раза больше, чем США, то вышеуказанный коэффициент у американцев равен 2,7 и 2,3 у нас, то есть примерно одинаков.

Эти данные приведены не для того, чтобы удивить мир существующим уровнем аварийности и сказать, что все проблемы решены.

При заметном снижении в последние годы уровня аварийности в ВМФ наименьший прогресс достигнут в вопросе технической аварийности кораблей. И здесь, наряду с вопросами чисто технического порядка, немаловажную роль играет затяжной экономический кризис в стране. С этой же глобальной причиной, а отнюдь не с желанием «защитить честь мундира», связаны и другие многочисленные проблемы, высвеченные этой трагедией. Это и списание уникальных спасательных подводных лодок Северного и Тихоокеанского флотов на металлолом, и сдача в аренду за рубеж аварийно-спасательных судов «Спрут», «Хибины», техническая неготовность оставшихся аварийно-спасательных судов, а также сокращение водолазной службы и глубоководных водолазов.

Сложность ситуации заключается и в том, что оппоненты упрекают командование флотом в неспособности «кардинальные образом улучшить положение дел», не предлагая как это сделать, особенно в условиях существующего экономического раз вала и финансирования ВМФ по остаточному принципу.

Люди, несущие сегодня службу на флоте, чей ратный труд оценивается весьма неадекватно, и составляют основу мощи ВМФ. И в это трудное для ВМС время ветеранам флота в от ставке, отдавшим все лучше флоту, стоило бы встать на защиту своих преемников, а не обвинять весь флот во всех мыслимых и немыслимых греха:

Флот СССР финансировало несравнимо лучше. Поверьте, служба нынешних офицеров не легче Вашей!

Нельзя допустить, чтобы корабли перестали ходить в мор а самолеты из-за отсутствия топлива - летать. Командиры и экипажи кораблей и самолетов окончательно потеряют морские и летные навыки. Они не научатся тому, что потребуется на войне. Следствием перечисленных негативных факторов станет резкое снижение профессиональной подготовленности экипажей подводных лодок, надводных кораблей и летательных аппаратов.

Прежде, чем окончательно определить дальнейшую судьбу подводного флота России, представляется целесообразным напомнить о том, что будущий XXI в. закономерно получил от ученых и аналитиков название «века океана», который неизбежно станет началом новой эры глобального научно-технического и промышленного освоения Мирового океана. Достижения в данной сфере тех или иных государств станут определяющими для их дальнейшего развития и получения значительных преимуществ в самых разных областях деятельности: экономической, политической, военной, экологической, информационной. Грядет очередной передел мира, на этот раз с учетом полезных ископаемых. Именно их достаточное количество и будет в первую очередь определять благополучие страны. В современных условиях практически все развитые страны мира открыто стремятся закрепить за собой влияние в перспективных, с этой точки зрения, морских и океанских районах. Столкновения интересов в этой сфере будут несомненно нарастать, а характер и способы разрешения таких противоречий будут во многом определяться и реальной морской силой конфликтующих сторон.

В отношении России ведущие зарубежные страны в настоящее время уже проводят единый согласованный курс, главной целью которого является решение триединой задачи:

- во-первых, полностью исключить или в максимальной степени ослабить военную угрозу со стороны России в отношении стран НАТО и их союзников;

- во-вторых, обеспечить свободный доступ к сырьевым, научно-техническим, интеллектуальным и территориальным ресурсам России;

- в-третьих, устранить в лице России, все еще обладающей мощными экономическим и духовным потенциалом, сильного конкурента, мешающего странам Запада и Востока в распространении своего влияния в различных регионах мира.

Для достижения указанной задачи развитые зарубежные государства предпринимают комплекс скоординированных и целенаправленных мер экономического, политического, военного, идеологического, религиозного и прочего характера.

События последних лет резко изменили геополитическую расстановку сил в области мировой морской деятельности, усилив реальные угрозы национальной безопасности России, в том числе с морских и океанских направлений.

В реальности соотношение военно-морских сил иностранных государств и ВМФ России резко изменилось не в наш пользу, и ситуация продолжав ухудшаться. Уже к 2010 г. он может составить 1:10.

В этой связи необходим подчеркнуть, что интересы Рос сии в Мировом океане, требующие защиты, обширны, стабильны и постоянны, вне зависимости от политической ил экономической конъюнктуры. противном случае Россия рискует остаться вдали от освоения перспективных экономически районов в Мировом океане, ее туда просто не пустят. В дальнейшем, особенно при продолжительной стагнации экономики и уменьшении боеготовности и боеспособности Вооруженных Сил России, никто не будет равнодушно смотреть на малозаселенную обширную территорию, в недрах которой находится практически вся периодическая таблица Менделеева, и население которой уменьшается каждый год на 1 млн. человек. Однозначно произойдет реанимация территориальных притязаний к России как с Запада, так и с Востока.

В современных условиях для России единственным средством сохранить международныи статус являются ее реальные возможности по сдерживанию и отражению агрессии.

Трагедия «Курска» не должна поставить точку на интересах России в Мировом океане. Напротив, мы должны думать об активизации кораблестроения и формировать такие подходы к пониманию развития флота, которые на практике обеспечили бы наивысший коэффициент эффективности кораблестроения, а также создание системы спасения на море.

Теперь о том, какой флот нужен России. Ясно, что имея флот только в прилегающих к территории морях, нельзя решать задачи ни по отражению возможной агрессии, ни по защите государственных интересов в Мировом океане.

Совершенно очевидно, что задачи, которые предстоит решать Военно-Морскому Флоту для предотвращения агрессии или в ходе войны, формы и масштабы этих действий должны соответствовать составу и оснащенности флота. Их следует рассматривать дифференцирование, в зависимости от вероятной угрозы и своих возможностей. По-видимому, требуется уточнить некоторые наши прошлые оперативно-стратегические взгляды на применение сил флота, реально соизмеряя его действительные возможности с вероятными задачами и руководствуясь при этом принципом: в мирное время флот строится и развивается в соответствии с планируемыми задачами, несет боевую службу; в военное время - решает только те задачи, которые соответствуют его боевым возможностям.

При этом, решение стоящих перед флотом задач может быть обеспечено единством политических, экономических и военных усилий в строительстве, содержании и применении сил флота как в мирное, так и в военное время. Неспособность оценить свои возможности и неумение распорядиться наличными силами были главными причинами наших поражений на море. В то же время флот проводит операции в океанах и морях не сам по себе. Он содействует другим видам Вооруженных Сил, являясь их передовым оперативно-стратегическим эшелоном, находящимся за пределами государственных границ. С изменением военно-политической обстановки в Европе и мире в целом, роль Военно-Морского Флота возрастает. По сути дела впервые после второй мировой войны так кардинально меняется его стратегический статус. Это один из важнейших выводов для понимания роли Военно-морского флота в системе национальной безопасности России.

Анализ современной расстановки сил на международной арене, все большее проникновение национальных интересов государств в районы Мирового океана, огромная жизненная взаимозависимость народов и стран дают основания утверждать, что значение борьбы на море все время будет возрастать. Однако решение задач вооруженной борьбы на море одними, пусть даже сверхмощными флотами, становится нереальным, что хорошо понимают во многих странах. Например, Соединенные Штаты Америки, считая, что зоной их обороны является весь мир, определенную часть военных задач постепенно переносят в космос с одновременной интенсивной разработкой оружия на новых физических принципах. Следует полагать, что по мере создания этого нового оружия произойдут значительные изменения как в средствах, так и в способах ведения вооруженной борьбы, в том числе и на море. Ядерное оружие при этом станет неэффективным, а потому и ненужным.

На наш взгляд, настало время искать нетрадиционные пути развития отечественного флота, с учетом особенностей географического положения морских театров России и тех задач, которые реально должен и может решать флот в интересах безопасности страны.

Нетрадиционным для нас является и подход определяющего приоритета качества над количеством. На Севере и Дальнем Востоке приоритет в развитии флота, по нашему мнению, целесообразно отдать подводным лодкам: глубоководным, скоростным, бесшумным, многозарядным с универсальным оружием. Они же в будущем должны стать главными носителями противоспутникового и противокосмического оружия. На Балтике, Черном и Каспийском морях, наверное, следует отдать предпочтение легким корабельным силам с хорошим ракетно-артиллерийским и противоминным вооружением.

Несомненно, что в новых условиях и при новых задачах найдут пути своего развития морская авиация корабельного и берегового базирования, космические средства для флота и береговые войска. Вполне вероятно, что не в столь отдаленном будущем, совершенствование средств вооруженной борьбы и мировая тенденция развития морских сил приведут к тому, что Военно-Морской Флот займет одно из ведущих мест в Вооруженных Силах, как вид, способный не только противодействовать угрозе из глубины океана, но и защищать страну от ударов из космоса.

Если Россия желает своего возрождения как мировая держава - она должна сохранять, укреплять и развивать свой Военно-морской Флот.

Известно, что ВМС ведущих государств способны наносить эффективные удары по группировкам Вооруженных Сил и важнейшим объектам на территории страны с расстояния до 2500 км. В перспективе боекомплект таких ракет возрастет до 4000 единиц. КРМБ «Томагавк» содержат в себе стратегическую угрозу практически любому региону земного шара, ведь по оценке тех же специалистов США, 70% населения мира живет в пределах 320 км от береговой черты, около 80% столиц государств мира расположены на расстоянии не более 500 км от берега, т. е. в пределах досягаемости высокоточными средствами поражения ВМС.

Угроза от КРМБ усиливается высокими возможностями палубной авиации, базирующейся на авианосцах. Только в составе ВМС США в настоящее время имеются 14 авианосцев, из них - 5 атомных. В дальнейшем планируется строительство еще 7 атомных авианосцев. Штурмовая авиация корабельного базирования способна наносить массированные удары по силам флота в море и важным объектам на территории страны на расстоянии до 1200 км от районов боевого предназначения авианосцев. Поэтому, в любом возможном военном конфликте с каким-либо крупным государством Россия неминуемо столкнется, в первую очередь, с необходимостью нейтрализации и отражения массированных авиационно-ракетных ударов с океанских и морских направлений. Подтверждением тому служат существенно возросшие возможности ВМС ведущих держав, дальнейшие их планы развития и наращивания боевой мощи.

Нельзя не отметить, что подводные силы, были всегда предметом особой национальной гордости американцев. Не случайно высшие государственные деятели США, весьма популярные в Америке, персонально курируют многоцелевые подводные лодки, оказывают спонсорскую помощь, начиная от церемонии закладки корпуса и сопровождая ее после спуска на воду в течение всей ее жизни. Спонсором атомной подводной лодки «Колумбия» является супруга экс-президента США X. Клинтон. Супруга бывшего вице-президента США А. Гора также курирует одну из новейших американских субмарин.

Изменения в геополитической ситуации, произошедшие в мире за последние 10 лет, в первую очередь обвальное сокращение численности корабельного состава ВМФ России, не могли не сказаться на количественном составе многоцелевых подводных лодок США, который является рекордно низким и составляет чуть более 50 единиц.

Учитывая эту неблагоприятную тенденцию для Подводных сил, американские СМИ (в отличие от российских коллег) высказывают серьезную озабоченность будущим подводного флота США, акцентируя при этом внимание на роли и месте США в мировой политике и экономике, и задачах, которые «американским атомным подводным лодкам предстоит решать в XXI в.».

Командование ВМС США, при широчайшей поддержке ряда сенаторов и конгрессменов, уже давно бьет тревогу и предпринимает все возможные шаги для обоснования необходимости увеличения количественного состава Подводных сил ВМС США до уровня 70 единиц.

Так в июне 1998 г. в США был опубликован доклад «Подводные лодки будущего» специального научного совета, работающего при министерстве обороны в качестве федерального консультативного органа. Документ подготовлен по указанию руководства министерства обороны рабочей группой в составе 20 человек, включающей экспертов и правительственных советников. При подготовке отчетных материалов рабочая группа получила более 50 отчетов от десятков правительственных и неправительственных органов, ряда различных независимых специалистов, а также письменные ответы главнокомандующих объединенных командований ВС США, главнокомандующего ТОФ, командующего 5-м Флотом ряда других.

В докладе «Подводные лодки будущего» акцентируется внимание на следующих проблемах:

- США придется в будущем все чаще сталкиваться с множественными одновременными динамичными и внезапными угрозами;

- в ближайшие 30 лет эффективность Надводных сил вследствие повышения их уязвимости значительно снизится;

Подводные силы сохранят свою неуязвимость и повысят эффективность;

- многоцелевая атомная подводная лодка остается весьма важным и постоянно действующим элементом в структуре ВМС;

- нынешнее соотношение общего количества подводи лодок к числу лодок на позициях должно быть улучшено за счет технических и организационных решений;

- многоцелевые атомные подводные лодки должны оставаться большими, без электрического привода, с высокой скоростью хода и большой автономностью плавания;

- основной упор следует делать на совместимости действий многоцелевых ПЛА с другие родами ВМС.

Кроме того, американские эксперты считают целесообразным:

- предусмотреть возможность увеличения диаметра корпуса лодки и повышения ее «тактической скорости»;

- оснастить ее средствам маневрирования на самых малы скоростях;

- сократить экипаж за счет автоматизации процессов управления;

- разработать для лодки оружие самообороны, которое можно применять в мелководных районах;

- создать для ракет на лодках интегрирующие боеголовки.

Американские специалисты, рассматривая роль подводных лодок на рубеже двух веков, отмечают, что в общем ПЛА способны вести неограниченные боевые действия, которые включают весь комплекс решаемых задач в ходе военных действий, частью которых являются:

- действия в мирное время (разведка, наблюдение, контроль и т. д.);

- устрашение (демонстрация силы);

- нанесение высокоточных ударов по берегу;

- поддержка оперативных групп (противолодочная оборона корабельных, ударных и других группировок);

- поддержка боевых действий на берегу;

- контроль за судоходством. ВМС США, призванным устанавливать и поддерживать контроль над морским пространством, когда бы и где ни потребовали этого интересы государства, понадобится, в первую очередь, скрытность. Результатом повышения ее значимости станет, по их расчетам, более широкое использование подводных лодок в будущих морских операциях. Подводные лодки способны заблаговременно и скрытно занять позицию для нанесения удара ракетами с высокоточной системой наведения по основным узлам оперативного (оперативно-стратегического) звена управления, а также для обеспечения действий наземных сил. Подводные лодки представляют собой скрытный носитель оружия с большим радиусом действия.

Оценивая роль и место подводных лодок в современных условиях, американские специалисты приводят очевидные экономические выгоды содержания атомных подводных лодок с учетом их эффективности. Как компонент ВМС, атомные подводные лодки составляют около 30% от всего боевого состава ВМС, но потребляют менее 20% от суммы средств, выделяемых на содержание ВМС. Стоимость эксплуатации ПЛА в год - в 2 раза меньше чем эсминца.

По мнению западных аналитиков ведущая роль подводных лодок как основы боевого потенциала ВМС и инструмента военной политики в XXI в. только возрастет.

Поэтому, если мы хотим жить спокойно, то обязаны иметь сбалансированный океанский флот, имеющий в своем составе Подводные и Надводные силы и морскую авиацию. В случае конфликта наличие только прибрежного флота, неспособного отодвинуть угрозу с океанских и морских направлений, сразу поставит наши Вооруженные Силы и страну в тяжелейшие условия. Даже маломощный морской противник, при наличии у нас только такого флота, сможет безнаказанно наносить чувствительные удары и подталкивать руководство страны к заключению мира на невыгодных условия) или идти на всякого рода уступки с целью избежания разрастания вооруженного конфликта. Отсюда напрашивается вывод о том, что для обеспечения возможности отражения агрессии и защиты национальных интересов на море, силы флота должны также обладать способностью действовать и на значительном удалении от нашей побережья. К таким силам, в первую очередь, следует отнести атомные подводные лодки, а так же авианесущие крейсеры, крупные боевые и десантные корабли, морскую ракетоносную и противолодочную авиацию дальнего действия.